UNGPT удивляет: честный тест детектора AI от лица автора

Почему я протестировал UNGPT

Я прогнал через UNGPT самые разные тексты, чтобы понять, как инструмент относится к голосу автора, опечаткам и смешанным черновикам. Интерфейс простой: вставил текст, нажал анализ, получил показатель AI free score, который показывает, насколько текст похож на человеческий. Чем выше число, тем более человеческим считается текст.

Какие образцы я использовал

Я проверял несколько типов текста, чтобы натолкнуть детектор на разные случаи:

• Чистый AI вывод из ChatGPT, без правок
• Человеческие блоговые посты, написанные мной до эры AI
• Гибридные тексты: AI черновик плюс правки человека
• Неформальные письма с опечатками и эмоциями
• Резкие записи из заметок
• Личное эссе 2021 года

Каждый образец я также тестировал в других сервисах для сравнения: GPTZero, Originality.ai и Phrasly.

Как показал себя UNGPT

UNGPT лучше многих справляется с гибридным контентом и эмоциональным письмом. Там, где другие инструменты ставили метку AI, UNGPT иногда выставлял высокий балл человеческого. Ключевые наблюдения:

• Чистый AI блог: распознан как AI большинством инструментов
• Человеческий блог 2020 года: высокий балл человека, впечатляет
• AI плюс правки человека: смешанные вердикты, UNGPT уловил нюансы
• Неформальное письмо: UNGPT признал человеческим, в отличие от некоторых конкурентов
• Эссе с сильной эмоциональной окраской: получил высокую оценку человека

Скорость работы отличная, результаты появляются почти мгновенно даже для длинного текста.

В чем сильные стороны UNGPT

UNGPT не наказывает за хорошую грамматику, связность и выразительность так, как это делают некоторые детекторы. Он принимает сокращения, сленг и личный стиль без автоматического вывода о машинном происхождении. Это позволяет инструменту распознавать уверенный человеческий голос, а не помечать его как искусственный из-за аккуратности.

Ограничения и чего не хватает

Главная претензия — отсутствие объяснений. Вы получаете показатель, но не знаете, какие именно предложения или элементы текста повлияли на оценку. Это мешает понять, почему результат оказался на грани.

Нет настроек по тону или категориям, например журналистский, разговорный или поэтический стиль, что могло бы прояснить сомнительные случаи. Если нужен анализ на уровне предложений, UNGPT пока не подходит.

Для кого это полезно

Подходит для:

• Студентов, переживающих из-за ложных срабатываний
• Писателей, редактирующих AI черновики, но сохраняя свой голос
• Редакторов для быстрых проверок
• Преподавателей, делающих оперативный скрининг эссе

Менее полезно для:

• Авторов художественной литературы с поэтической структурой
• Тех, кому нужен детальный разбор по предложениям

Общее впечатление

UNGPT ощущается как инструмент, который уважает голос автора. Он склонен распознавать человеческие слои в тексте, а не автоматически списывать ясность и стройность на машинное происхождение. Это не идеальный сервис, но для бесплатного инструмента сочетание скорости, чувствительности к тону и устойчивости к ложным срабатываниям делает его отличным выбором для ежедневных проверок.