Звезда смерти и лобтейлинг: почему GPT-5 — это больше шум, чем прорыв

Инкрементальное обновление, а не революция

GPT-5 от OpenAI появился в окружении мощного хайпа и эффектных метафор. Тестировщики и репортеры описывают модель как более шлифованную и приятную в использовании, но не как коренной перелом. Это похоже на недавние сравнения релизов моделей с обновлениями смартфонов: в основном идут итеративные улучшения пользовательского опыта, а не технологические землетрясения.

Сам Альтман усилил эффект. Он подогревал интерес изображением «Звезды смерти», хвалил GPT-5 за «уровень PhD» и заявлял о способности «спасти много жизней». Однако реальность оказалась приземленнее: некоторые пользователи пожаловались на отсутствие черт прежних версий, и OpenAI вернула опцию личности из GPT-4o для подписчиков Plus после жалоб. Это указывает на то, что релиз был по большей части про пользовательский опыт, а не про очевидный скачок производительности.

Хайп и реальные ограничения

Паттерн знаком: руководители компаний рассуждают о рисках и возможной сверхинтеллектуальной угрозе, в то время как модели всё ещё демонстрируют явные ограничения в повседневных задачах. В тексте это показано контрастно: от разговоров о глобальных угрозах до того, что флагманская модель не может надежно сосчитать буквы в слове.

Это расхождение подпитывает цикл хайпа. Огромные инвестиции, строительство дата-центров и связанные с этим экологические и экономические риски создают давление подавать каждый релиз как веху. Между тем наиболее интересные прорывы иногда происходят вне чат-ботов — в мульти модальных системах, инструментах для генерации изображений или пространственного контента.

Кит, чат-бот и пределы уверенных ответов

Небольшой человеческий эпизод хорошо иллюстрирует разрыв между бликом и глубиной. Жена автора прислала видео, где кит многократно бьёт хвостом по воде. Запрос в ChatGPT дал уверенное объяснение: поведение называется "lobtailing" и перечислил возможные причины.

Ответ был полезен, но слишком уверенным. Обычный поиск привёл автора к эссе Эмили Бёринг, где подробно рассказывается о научной неопределённости вокруг этого поведения. Учёные спорят, является ли хвостовой удар приёмом охоты, формой коммуникации или позой — при этом действие очень энергозатратно, и именно эта стоимость делает его достоверным сигналом выносливости или срочности.

Этот пример показывает и полезность, и пределы моделей: они быстро суммируют информацию, но могут сглаживать нюансы и подавать спорные положения как окончательные факты.

Где действительно появляются прорывы

Есть по-настоящему впечатляющие продукты и достижения: предыдущие версии ChatGPT, DALL·E, NotebookLM и новые инструменты вроде Genie 3 от Google DeepMind, который превращает текстовый промпт в исследуемый 3D‑мир. Эти примеры показывают, что инновации идут в разных направлениях и нередко не в привычных чат-ботах.

Тем не менее маркетинговые нарративы и экономические стимулы заставляют лидеров преподносить инкрементальные улучшения как эпохальные события. В результате получается цикл переоценки: громкие метафоры и апокалиптические прогнозы встречаются с более сдержанным пользовательским опытом.

Лобтейлинг как метафора для привлечения внимания

Автор заимствует интерпретацию биолога: хвостовые удары затратны по энергии и потому служат достоверным сигналом — "обратите внимание, я важен". В AI аналогичные дорогостоящие демонстрации — это эффектные релизы, заметные демо и пугающие прогнозы. Они привлекают внимание, оправдывают инвестиции и демонстрируют уверенность — независимо от того, действительно ли происходит качественный скачок.